Wie Michelin und sein indonesischer Partner die Regeln für Green Bonds umgehen

Dieser Artikel ist für keine Mitglieder reserviert

Kapitel 3

Hinter dem grünen Vorhang wird die Biodiversität zerstört

In den vorherigen Kapiteln haben wir gesehen, wie das im Jahr 2018 funktioniert Michelin hat Green Bonds zur Finanzierung der Kautschukplantagen seines neuen indonesischen Partners eingesetzt Royal Lestari Utama (RLU) in der indonesischen Provinz Jambi auf der Insel Sumatra. Die Anleihen, die zur Unterstützung nachhaltiger Projekte entwickelt und von vermarktet werden BNP Paribaswurden von der neuen Sustainable-Finance-Plattform herausgegeben Finanzierungsfazilität für tropische Landschaften (TLFF). Sie wurden auch von einer Reihe von Drittparteien unterstützt, die ihre Bewertungen ausschließlich auf Dokumente gestützt hatten.

Michelin und seine Partner ignorierten auch Warnungen von Basisorganisationen vor der Abholzung im industriellen Maßstab, die zuvor von der lokalen Tochtergesellschaft von RLU durchgeführt wurde.

👉 Kapitel 1 lesen: Die europäische grüne Finanzierung zahlt für die Entwaldung in Indonesien: der Fall Michelin

👉 Kapitel 2 lesen: Wie ein wegen seiner Umweltverträglichkeit verschrienes Projekt zum Aushängeschild der europäischen Green Finance wurde

Um den Erfolg eines Modellprojekts nicht zu gefährden, haben es Michelin und die Gründer des TLFF unterlassen, diese Fakten potenziellen Investoren mitzuteilen, die möglicherweise weniger begeistert gewesen wären, wenn sie davon gewusst hätten. Wir werden uns nun ansehen, wie das alles möglich war – und warum es angesichts der Regeln der grünen Finanzierung und der Situation vor Ort in Sumatra nicht hätte sein sollen.

Es war das „Visum“, das im Januar 2018 von der Ratingagentur für ethische Investitionen erteilt wurde Vigeo Eirisbescheinigt die Einhaltung der Grundsätze des Internationale Kapitalmarktvereinigung (ICMA), die die Registrierung von TLFF-Anleihen im Datenbank von Klima Anleihen-Initiative. CBI ist der weltweit führende Zertifizierer für Klima-Fundraising und Vigeo Eiris ist ein vom CBI zugelassener Wirtschaftsprüfer.

Die Akkreditierung der Anleihen im „Climate Friendly Investment Showcase“ des CBI trug zu ihrer Reputation und Sichtbarkeit bei potenziellen Investoren bei. “Unsere Datenbank wird durchsucht, um zu sehen, was grün ist. Wenn Anleihen die Kriterien unserer Datenbank nicht erfüllen, können sie nicht in die Green-Bond-Indizes aufgenommen werden“, erklärte Caroline Harrison, Forschungsleiterin am CBI, dazu Voxeurop. Das bestätigte Alex Wijeratna von der Umwelt-NGO Mighty Earth: „Portfoliomanager können davon ausgehen, dass die Investition gut ist, wenn TLFF-Anleihen Teil eines angesehenen grünen Index sind.”

CBI war der Ansicht, dass die Plantagen von Royal Lestari Utama Vorteile für den Klimaschutz brachten, da der Anbau von Kautschukbäumen eine Form der Kohlenstoffbindung sei. Darüber hinaus verbessert die Beteiligung lokaler Bauern an der Kautschukproduktion neben Nahrungspflanzen ihre Lebensbedingungen und verhindert, dass sie ihre landwirtschaftlichen Flächen auf Kosten von Waldflächen weiter ausbauen müssen.

Unter Berufung auf die fehlerhafte Bewertung von Vigeo Eiris (siehe Kapitel 2) billigte CBI die Verpflichtungen des TLFF, ohne die durch frühere Entwaldung freigesetzten Treibhausgase zu berücksichtigen. CBI konnte sich dessen nicht bewusst sein, da RLU und BNP es versäumt hatten, Vigeo Eiris darüber zu informieren. Außerdem CBIs Methodik in der Landwirtschaft war der Ansicht, dass eine Reduzierung der Emissionen während des Zeitraums der Investition – die in diesem Fall offiziell im Jahr 2018 (dem Datum der Transaktion durch TLFF) begann – ausreichend war. Allerdings erfuhren wir (siehe Kapitel 1), dass die grünen Anleihen zum Teil rückwirkend zur Finanzierung des Kahlschlags verwendet wurden, der vor dem Joint Venture zwischen Michelin und Barito stattfand. Anstatt Kohlenstoff zu binden, trug diese Entwaldung zu Kohlenstoffemissionen bei.

Ein Verstoß gegen die Prinzipien von Green Bonds

In einem Buchstabe an die Climate Bonds Initiative im März 2021, Mighty Earth bat sie, die TLFF-Anleihen aus ihrer Datenbank zu entfernen. Die Umwelt-NGO argumentierte, dass „diese Nichtoffenlegung […] die bekannten Eckdaten, die die Tochtergesellschaft des Michelin-Partners vor Ort hat […] war eine der Hauptursachen für die Landrodung und Entwaldung auf seinen Konzessionen in Jambi […] stellt eine äußerst schwerwiegende – und letztlich irreführende – Unterlassung dar und […] ein grober Verstoß gegen Green and Sustainability Bond Prinzipien” der ICMA etabliert. Diese verlangen eine transparente Offenlegung der Umweltrisiken geförderter Projekte (1).

Laut einem ICMA-Experten für nachhaltige Finanzen, der anonym bleiben möchte, „sollte klar sein, dass Landumwandlung und Entwaldung nicht im Sinne grüner Anleihen sind, selbst wenn man davon ausgeht, dass die endgültigen [outcome] ist grün, wie zum Beispiel bei nachhaltiger Landwirtschaft. Externe Wirtschaftsprüfer und Investoren würden dies zweifellos nicht gutheißen [as] ihr Ruf könnte darunter leiden.“ Tatsächlich verlangen die ICMA-Prinzipien, dass die durch grüne Anleihen gesammelten Summen unter anderem in die „umweltverträgliche Bewirtschaftung lebender natürlicher Ressourcen und Landnutzung (einschließlich umweltverträglicher Landwirtschaft; […] umweltverträgliche Forstwirtschaft, […] und Erhaltung oder Wiederherstellung von Naturlandschaften).

Wie enthüllt von Voxeurop Durch die Analyse offizieller Dokumente (siehe Kapitel 1) verwendete RLU ein Drittel des geliehenen Geldes, um frühere Bankdarlehen zurückzuzahlen, mit denen es Landrodungen und Gummiplantagen finanzierte, die entwickelt wurden, bevor Michelin ins Spiel kam. Diese Aktivitäten stellen sicherlich kein Beispiel für „nachhaltiges Management“ im Sinne von ICMA dar.

Zum Thema der Initiative von Mighty Earth sagte Sean Kidney, Executive Director von CBI Voxeurop: „Wir führen keine Feldprüfungen durch, sondern verlassen uns auf unabhängige Gutachter. In diesem Fall hatten die Anleihen eine zweite Meinung eingeholt [the assessment of Vigeo Eiris, a ratings agency specialised in ethical investments] und die Originaldokumente enthielten keinen Hinweis auf Abholzung. Wenn wir andererseits von unseren eigenen Quellen in Indonesien erfahren, dass es ein Problem gegeben hat, dann werden wir die Anleihen einfach von unserer Liste streichen. Tatsächlich darf in unserem Rückblickzeitraum in den letzten zehn Jahren keine Entwaldung stattgefunden haben.“ Michelin hat die Anleihen bereits an die Investoren zurückgezahlt, daher käme eine Aktion von CBI jetzt etwas spät.

Paul Vermaak, Direktor für Standards bei CBI, sagte Voxeurop: „Unsere Datenbank kann Anleihen akzeptieren, die den nachhaltigen Übergang von Agrarunternehmen mit einer Geschichte der Landumwandlung unterstützen – d. h. sie muss lange zuvor stattgefunden haben –, aber keine Anleihen, die Unternehmen unterstützen könnten, die den Wald gerodet haben, kurz bevor sie ein ‚No-deforestation‘ veröffentlichen “. Dies wäre eine Manipulation des Systems, um Anlegern auf unfaire Weise Geld zu entziehen. Es wäre Sache der qualifizierten Prüfer von ICMA, eine solche unbeabsichtigte Folge zu vermeiden.”

Vermaak bestätigte: „Wenn das Unternehmen das Land abgeholzt hat, bedeutet dies, dass es erhebliche Erträge erzielt hat [carbon] Emissionen und entfernte einen Lebensraum mit hoher Kohlenstoffbindung, bevor er durch landwirtschaftliche Produktionstätigkeiten mit geringerer Bindung ersetzt wurde. Ein solches Szenario ist implizit unvereinbar mit unserem Taxonomie” (2). Er fügte hinzu, dass sich das CBI dazu verpflichtet hat, seine Bewertungskriterien zu überarbeiten, um in Zukunft jedes Projekt auszuschließen, das nicht dem Grundsatz „Do No Significant Harm“ (DNSH) entspricht (3).

Den Kahlschlag zu verschleiern, der dem Joint Venture zwischen Michelin und Barito Pacific vorausging, könnte daher vernünftigerweise als Verstoß gegen die Green-Bond-Richtlinien der International Capital Market Association und der CBI bezeichnet werden. Es gefährdete auch die Einhaltung der RLU Leistungsstandards für ökologische und soziale Nachhaltigkeit des International Finance Corporation (IFC), der Privatinvestitionsarm der Weltbank.

In der Tat sind die in der Green-Bond-Prospekt erklären die vollständige Einhaltung der ICMA-Prinzipien sowie der IFC-Standards. Royal Lestari Utama hätte daher den gleichen Umwelt- und Sozialauflagen unterliegen müssen wie Unternehmen, die eine IFC-Förderung beantragen. In seiner Second Party Opinion – einer Form der Prüfung – stellte Vigeo Eiris klar, dass der Umweltnutzen des Projekts „von der Umsetzung der […] IFC-Leistungsstandards”.

Darunter die Kapitel zum Thema Naturschutz setzt Projekte auf die schwarze Liste, die zu einem Nettoverlust an Biodiversität führen – ein Konzept, das jeden natürlichen Wald umfasst, der einen wichtigen Lebensraum für bedrohte Arten oder indigene Gemeinschaften darstellt.

Ohne sich speziell auf RLU zu beziehen, schlug die IFC-Pressestelle vor, dass ihr Unternehmen durchaus unter diese Nichteinhaltungsklausel fallen könnte. In einem E-Mail-Austausch mit Voxeurophieß es, dass „die Umsetzung des nationalen Rechtsrahmens“ und „die Nicht-Entwaldungspolitik des Unternehmens nicht ins Spiel kommen […]dh es spielt keine Rolle, ob das Unternehmen eine solche Police oder eine Rodungserlaubnis hatte oder nicht (wo es den Lebensraum geschädigt hat), es muss immer noch beweisen […] dass sein Projekt zu keinem Nettoverlust (an Biodiversität) geführt hat […]” zur Einhaltung der IFC-Standards.

Insbesondere ist die IFC der Ansicht, dass Unternehmen für den Verlust der Biodiversität haften, den sie verursachen, indem sie einen natürlichen Lebensraum „in Erwartung der Finanzierung durch einen Kreditgeber absichtlich degradieren“. […] für das Projekt”.

Abholzung und Wiederaufforstung, so schnell wie möglich

Genau das scheint passiert zu sein. Der vertrauliche Bericht der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft TFT/Earthworm, eingesehen von Voxeuropzeigt, dass Lestari Asri Jaya (LAJ), die RLU-Tochtergesellschaft, die die Jambi-Konzessionen betreibt, bis Ende 2014 weiter Land rodete letzten unabhängigen Bericht zum Umweltschutz in der LAJ-Konzession, die im Mai 2022 von Remark Asia und Daemeter Consulting veröffentlicht wurde, explodierte der Kautschukanbau (4) zwischen Anfang 2013 – als Michelin das Gelände zum ersten Mal besuchte – und Ende 2014, als das Joint Venture unterzeichnet wurde.